Zenifel｜研究整理
這篇研究比較兩種貓用費洛蒙擴散器，發現：使用期間，兩組飼主回報的壓力相關行為均有所改善，組間沒有顯著差異；但因缺乏安慰劑組，不能直接將改善全部歸因於產品，也不能認定兩者療效相等。
一、研究目的與設計
比較長效、免插電的凝膠型費洛蒙擴散器 Zenifel，與插電式 Feliway Optimum，在減少居家貓咪壓力相關行為及使用便利性上的表現。
法國居家研究，追蹤 60 天；最初招募 100 位飼主，90 位完成。
僅納入單貓、無犬、飼主不吸菸的家庭；貓咪須超過 6 個月齡、主要生活於室內、無攻擊性，且未接受行為問題治療。
貓咪須有飼主認定的恐懼、焦慮、緊迫、疑懼或破壞行為，以及至少一項非特異性焦慮／緊迫表現，整體評分須 ≥5/10。
飼主於第 0、7、15、30、45、60 天填寫行為問卷。
「沒有安慰劑組，文中未明確交代隨機分組方法。」產品移除主要標籤，但裝置外觀不同，部分品牌刻字仍保留，飼主也知道產品用途，因此盲性有限。
比較項目 | Zenifel | Feliway Optimum |
完成研究的貓數 | 46 隻 | 44 隻 |
型態 | 免插電凝膠擴散器 | 插電式擴散器 |
成分 | 6% 貓臉部 F3 費洛蒙類似物＋0.5% 貓薄荷萃取物 | 2% 貓費洛蒙類似物複合物 |
研究期間使用方式 | 一個產品使用 60 天 | 30 天後更換補充瓶 |
成分配方與釋放方式不同，不能直接依百分比高低比較效力。
二、主要結果
整體行為評分：兩組皆自第 7 天出現顯著改善。調整後整體行為評分中位數，在第 60 天分別由：
Zenifel：6 降至 1.2，中位數下降約 80%。
Feliway Optimum：7 降至 1.55，中位數下降約 78%。
兩組在所有評估時間點的評分改善幅度，均無統計顯著差異。上述百分比是評分中位數的下降幅度，不是改善貓隻的比例或治癒率。
六項常見行為的出現比例變化如下：
行為 | Zenifel：第 0 → 60 天 | Feliway Optimum：第 0 → 60 天 |
過度警戒 | 54% → 17% | 66% → 20% |
尋求飼主注意 | 41% → 22% | 48% → 32% |
躲藏或試圖躲藏 | 35% → 4% | 34% → 14% |
反覆或過度喵叫 | 30% → 20% | 27% → 16% |
不活動、不玩耍 | 28% → 11% | 18% → 11% |
過度抓撓物品 | 20% → 9% | 18% → 2% |
Zenifel 組六項行為的整體時間趨勢均達顯著改善；Feliway Optimum 組則有四項達顯著，過度喵叫與不活動未達顯著。不過，需注意兩點：
整體時間趨勢顯著，不代表每個追蹤時間點與基準值相比都顯著。
「一組顯著、另一組不顯著」不等於兩組之間存在顯著差異。第 60 天六項行為的消失比例，組間皆無顯著差異，因此不能據此宣稱 Zenifel 更有效。
三、飼主接受度
兩種產品均被認為容易使用：Zenifel 為 98%，Feliway Optimum 為 100%。
關於未來是否願意全年使用，Zenifel 為 80%（16/20），Feliway Optimum 為 42%（14/33），差異顯著（p＝0.01）。
但這項結果的分母分別只有 20 與 33 人，不是全部 90 位完成研究的飼主，應避免直接描述成全體使用者的偏好。免插電與兩個月更換一次，可能是接受度較高的原因，但研究未直接驗證原因。
四、研究限制與臨床解讀
此研究缺乏安慰劑對照，無法排除飼主期待（安慰劑效應），也無法排除行為自然波動、回歸平均值或照護方式改變的影響。研究數據依賴飼主主觀的評估，未以獨立行為觀察或生理壓力指標驗證，可能會有偏差。
再者，此研究族群限制為單貓家庭，且排除具有攻擊性掉貓咪，因此，適用族群有限，不能直接外推至多貓家庭、貓間衝突、攻擊行為或住院貓。Zenifel 同時含費洛蒙與貓薄荷，無法確認各自貢獻，也未證明兩者具有協同作用。雖然研究結果顯示兩者「沒有顯著差異」，但這不足以確立兩種產品療效相等。
最後，研究由 Virbac 資助，五名作者為公司員工，另兩名作者接受顧問費；資助者參與設計、分析、解讀與撰稿，有不夠客觀的疑慮。
兩種擴散器的使用都伴隨飼主回報的行為改善；免插電凝膠型產品提供了另一種使用選擇，但其優於安慰劑的效果、相對療效及長期效益，仍需更嚴謹的研究確認。
臨床應用：兩個產品皆顯示對於減緩貓咪壓力行為有幫助，應依據每隻貓咪的狀況，選擇輔助產，同時進行環境改善與行為管理，才能更好地幫助貓咪。
以下整理四款擴散器的主要相關研究：
產品 | 研究 | 研究設計與樣本 | 使用時間與評估項目 | 主要結果 | 限制與臨床解讀 |
Zenifel Gel、Feliway Optimum | Espuña et al., 2024；Frontiers in Veterinary Science | 活性產品對照；90 隻居家貓：Zenifel 46 隻、Optimum 44 隻。未明確交代隨機方法，無安慰劑組 | 60 天；飼主評估警戒、尋求注意、躲藏、過度喵叫、不活動、抓撓及整體行為評分 | 兩組整體評分皆自第 7 天改善；第60 天評分中位數：Zenifel 6→1.2、Optimum 7→1.55。各評估時間點的改善幅度無顯著組間差異 | 僅單貓、無犬、非攻擊性貓家庭；主觀評估、盲性有限。不能證明優於安慰劑，也不能認定兩者等效。Virbac 資助。(www.frontiersin.org) |
Feliway Classic | Pereira et al., 2023；PLOS ONE | 隨機、三盲、安慰劑對照；分析 1,060 隻貓：費洛蒙組 546 隻、安慰劑組 514 隻 | 28 天；不適當抓撓的頻率、強度及綜合指標 | 抓撓頻率減少的比例為 83.5% vs 68.5%，p＜0.0001；絕對差 15 個百分點。強度及綜合指標亦較有利於費洛蒙組 | 對減少抓家具有較扎實的直接證據；安慰劑反應也很高。仍以飼主回報為主，不能外推至所有焦慮或攻擊問題。Ceva 資助。(journals.plos.org) |
早期Feliway F3 擴散器／Classic 相關證據 | Mills & Mills, 2001；Veterinary Record | 隨機、雙盲、安慰劑對照；22 隻居家噴尿貓 | 基準期後治療 4 週；噴尿量／頻率與新尿液標記 | 治療組四週後的噴尿程度較基準下降；模型分析亦支持治療與噴尿量及新標記的關聯 | 樣本小、屬早期配方與裝置研究。支持尿液標記的輔助處理，不能概括為所有砂盆外排尿都有效。(bvajournals.onlinelibrary.wiley.com) |
Feliway Optimum | McPeake et al., 2023；Animals；CABIAS 量表研究 | 有使用產品與未使用產品的對照；384 戶、494 隻貓，每戶 1–2 隻。無安慰劑裝置，未明確描述隨機分派 | 共 6 週：前 2 週基準期，後 4 週部分家庭使用擴散器；評估抓撓、尿液標記、恐懼及同住問題 | 使用產品且原有問題的組別，行為指標隨時間下降；例如仍認為抓撓是問題的飼主，由 99.2% 降至58.7%，未使用組由 97.7% 降至95.4% | 主要目的為量表驗證；缺乏安慰劑盲法，期待效應難排除。不能據此認定優於 Classic 或 MultiCat。Ceva 參與。(mdpi-res.com) |
Feliway MultiCat／Friends | DePorter et al., 2019，2018 年線上發表；JFMS | 隨機、雙盲、安慰劑對照先導試驗；45 戶，每戶 2–5 隻貓：費洛蒙組20 戶、安慰劑組 25 戶 | 每戶 2 個擴散器，使用 28 天，停用後追蹤至第 42 天；以 OFSIS 評估貓間衝突。兩組皆接受行為教育 | 第 0–28 天整體分析 p約 0.06；第21 天 p＝0.0308，第 28 天 p＝0.34；第 0–42 天整體分析 p＝0.0431 | 對貓間衝突有直接支持，但結果並非所有分析都顯著。排除極端攻擊；Ceva 資助。(journals.sagepub.com) |
想進一步瞭解貓費洛蒙擴散器的選擇與使用，請參閱：
留言